【书  名】古新圣经残稿

               【作　者】李奭学，郑海娟  主编  贺清泰  译注

               【出版者】中华书局

               【索书号】B971/4635

 【阅览室】社科二阅览室

作者简介

    李奭学，台湾中研院中国文哲研究所、台湾师范大学翻译研究所研究员。《中国晚明与欧洲文学——明末耶稣会士古典型证道故事考诠》（三联书店2010年）等。

    郑海娟，女，毕业于中国北京大学中国汉语言文学系。现为中国社会科学院文学研究所博士后研究生，发表论文多篇。

内容简介

《古新圣经》之所以为“残稿”，因贺清泰并未如数译毕武加大本《圣经》（The Vulgate Bible）七十二卷。生前，他仅译得三十七卷，但已达一百万余言。虽然如此，贺清泰仍为所译写了两篇序言，而且是北京土语与北京官话混而用之，书序史上罕见。第二篇序言中，贺氏引述了圣热落尼莫（St.Hieronymusor St.Jerome，c.347-420）因好西赛罗（Marcus Tullius Cicero，前106-前43）华美的文体（style）而在梦中为天主座下的天神鞭苔的历史名典，将之附会到《圣经》中译去，坚信唯有用乾嘉时代的北京俗语译经，方能显现天主托人写经的本意。因此《古新圣经》用北京俗语中译，可谓天主教“有意”用白话书写最明显的例子，也是《圣经》首度以中国通俗之语翻译的首例，可视为清末以前最重要的白话文书写成果，而且还是胡适所谓“有意”为之的白话文书写成果。

《中国和欧洲文化交流史文献丛刊：古新圣经残稿》开译于1790年代，但因属残稿，加以教廷传信部不准刊刻，所以不完全可以信仰文本视之。翻译行为本身的发光发热，才是《古新圣经》可以摆在中国语言史、中西比较文学与翻译研究的意义上看待的原因，而其重要性因此彰显愈甚。鲁迅在《中国小说史略》中尝谓“唐人始有意为小说”，我们或许可以稍转鲁迅之语，改为乾嘉朝因《古新圣经》开译，“中文世界始有意为白话文学”。

文言文之外，明清间在华耶稣会士也常以白话文著译，而其集大成者，非属乾嘉年间法国耶稣会士贺清泰（Louis de Poirot, 1735-1814）中译的《古新圣经》残稿不可。《古新圣经》之所以为“残稿”，因贺清泰并未如数译毕武加大本《圣经》（The Vulgate Bible）七十二卷。生前，他仅译得三十七卷，但已达一百万余言。虽然如此，贺清泰仍为所译写了两篇序言，而且是北京土语与北京官话混而用之，书序史上罕见。第二篇序言中，贺氏引述了圣热落尼莫（St. Hieronymus or St. Jerome, c. 347-420）因好西赛罗（Marcus Tullius Cicero, 前106-前43）华美的文体（style）而在梦中为天主座下的天神鞭苔的历史名典，将之附会到《圣经》中译去，坚信唯有用乾嘉时代的北京俗语译经，方能显现天主托人写经的本意。因此《古新圣经》用北京俗语中译，可谓天主教“有意”用白话书写最明显的例子，也是《圣经》首度以中国通俗之语翻译的首例，可视为清末以前最重要的白话文书写成果，而且还是胡适所谓“有意”为之的白话文书写成果。《古新圣经》开译于1790年代，但因属残稿，加以教廷传信部不准刊刻，所以不完全可以信仰文本视之。翻译行为本身的发光发热，才是《古新圣经》可以摆在中国语言史、中西比较文学与翻译研究的意义上看待的原因，而其重要性因此彰显愈甚。鲁迅在《中国小说史略》中尝谓“唐人始有意为小说”，我们或许可以稍转鲁迅之语，改为乾嘉朝因《古新圣经》开译，“中文世界始有意为白话文学”。